Periodismo PUCV e Instituto de Historia organizan conversatorio en memoria del trigésimo aniversario del Plebiscito

El pasado viernes 5 de octubre, en dependencias del Instituto de Historia PUCV se realizó el conversatorio “5/Octubre/1988: Historia/Testimonio/Medios”, con el fin de generar un espacio reflexivo en torno a los 30 años que se han cumplido desde la fecha en que se realizó el plebiscito que pondría fin a la dictadura en nuestro país.

Las exposiciones estuvieron a cargo de Rodrigo González, diputado por el Partido por la Democracia (PPD) y Patricio Young, destacado publicista y experto en el área comunicacional. El profesor Fernando Rivas, representó a nuestra Escuela en la sección de comentarios, la que desarrolló junto a Eduardo Araya, profesor del Instituto de Historia. A cargo de la moderación del evento estuvieron Ricardo Iglesias, director del Instituto, y David Aceituno, docente del mismo. Osvaldo Urrutia, diputado de la UDI fue convocado también para participar, pero por compromisos con la comisión investigadora que se está llevando a cabo en Quintero no pudo hacerse presente.

El evento contó con la presencia de una gran cantidad de alumnos pertenecientes a las carreras de Pedagogía y Licenciatura en Historia, como así también de nuestra Escuela.

 

Reflexión y análisis

A modo de introducción, David Aceituno realizó una breve panorámica para presentar diversas perspectivas para poder analizar este acontecimiento y el por qué recordarlo: “Hay que tener en cuenta que se trata de un punto de inflexión en nuestra historia, el que debe analizarse teniendo en cuenta las aristas pasadas como también las nuevas que tenemos que generar”.

Por su parte, algunos de los tópicos que trató el diputado Rodrigo González en su exposición fueron el considerar al plebiscito como un punto que permitió la reconstrucción del tejido social del país, así como por qué la ambivalencia democracia/dictadura genera desafíos para un proceso evolutivo. Junto con esto, analizó cómo se generó un fenómeno de compromiso social que no podría ocurrir actualmente, ejemplificado en la red de comunicaciones que fue vital para este proceso. Todo ello, concluyendo que “en pocas palabras todo fue un juicio social a (Augusto) Pinochet. Hoy, la derecha, por ejemplo, ha cambiado su discurso (…) prueba de que el país sí puede cambiar contrario a lo que se pensaba”.

En segundo lugar, Patricio Young amplió lo revisado aludiendo al logro comunicacional que significó este hito, así como la contribución que tuvo para un nuevo espacio democrático. Además, el hecho de tratarse de un sentimiento compartido para las personas hizo que, según él, existiese un clima de tranquilidad más allá del hecho puntual. Parte del logro que consiguió la campaña del No fue producto de varios factores, como un cambio de mirada sobre la comunicación persuasiva como estrictamente algo racional. “Esos fueron los matices. Los matices generaron en el contenido la diferencia”, sentenció.

Finalmente, Fernando Rivas resaltó el comportamiento que tuvo la prensa durante este proceso, además del papel que juega la relación entre los medios y la política en general. Eduardo Araya, además, agregó que es importante considerar a la ciudadanía como un recurso que tiene el potencial generador de cambio social en cualquier contexto.

 

Impresiones sobre el encuentro

David Aceituno comenta con satisfacción: “Organizamos esto con el fin de que pasara lo que efectivamente pasó hoy: conversar. No estaba el foco en la conmemoración en sí, si bien reconocemos que es un día que califica para ser conmemorado, teníamos en mente que se pudieran expresar las diferentes visiones y perspectivas sobre este acontecimiento. Eso se logró hoy día”.

Al respecto, el profesor Fernando Rivas, dijo lo siguiente: “Me pareció que fue un encuentro en el que destaca el análisis de proceso que realizamos. Eso quedó muy claro. El análisis comunicacional, por supuesto, tiene que ver mucho con nuestra área y es muy ejemplificador e ilustrador lo que expuso Patricio Young. Parte de la explicación que dio sobre los aciertos de la campaña del No me pareció muy interesante”.

“Por su parte, lo expuesto por el diputado Rodrigo González me pareció muy interesante, considerando que él fue el Jefe de Campaña del No en Valparaíso. Todo lo que realizó, su vivencia personal y, por supuesto, el notar que había un intento de fraude tras las votaciones lo convierten en un testimonio digno de escuchar y revisar”.

“En cuanto a mí, realicé algunos comentarios sobre el comportamiento de la prensa en ese entonces, así como también el hecho de que pienso que la prensa no tuvo la misma suerte con la transición a la democracia y quedó al debe. Muchos medios que empujaron la situación, finalmente desaparecieron. Pero ahí tenemos material de análisis para otra oportunidad”, concluye.

Por su parte, los asistentes, llenaron sus expectativas con la actividad, como bien menciona Santiago Valdés, estudiante de curso superior del Instituto de Historia: “Hay una cosa generacional que mencionó el profesor Araya con la cual concuerdo completamente. Para nosotros es difícil saber qué se sentía el vivir esa época. Hoy vemos una caricatura de lo que sucedió; una película que no es nuestra”. “Yo justo estoy haciendo mi tesis, y parte de lo comentado me confirmó algunas ideas (…)”, agrega.

Catalina Hormazábal, estudiante de primer año de nuestra Escuela, cuenta que “es positivo que se habiliten estos espacios para que gente como nosotros, que no vivimos esa experiencia, nos podamos enriquecer de la gente que sí lo vivió y así aprender de nuestra propia historia”. “El que se haya tratado más como un hecho comunicacional y publicitario por sobre uno político, me pareció muy, muy interesante”, añade Ámbar Fuenzalida de segundo año de periodismo.

 

Por Daniel Gallardo
Vinculación con el Medio – Periodismo PUCV

11 octubre, 2018

Comentarios

comments powered by Disqus